Sexo entre hombres neandertales y mujeres sapiens: el cromosoma X

Una reciente investigación coordinada por la Universidad de Pensilvania y publicada en la revista Science ha transformado radicalmente nuestra comprensión de los encuentros prehistóricos entre los humanos modernos y los neandertales: el apareamiento preferente entre hombres neandertales y mujeres humanas.

Durante años, el estudio del genoma humano reveló la existencia de "desiertos neandertales" en el cromosoma X, áreas donde el ADN de nuestros primos extintos es casi inexistente, lo que llevó a los científicos a suponer que estos genes eran biológicamente "tóxicos" o incompatibles y que, por tanto, habían sido purgados por la selección natural.

Sin embargo, el equipo liderado por la genetista Sarah Tishkoff y los investigadores Alexander Platt y Daniel Harris ha propuesto una explicación mucho más social y menos “biológica” tras analizar el reverso de esta historia genética.

Al examinar los genomas de mujeres neandertales descubiertas en Altai, Chagyrskaya y Vindija, los científicos hallaron un patrón en la nuestra: mientras que los humanos modernos carecen de ADN neandertal en sus cromosomas X, los neandertales mostraban un exceso del 62% de material genético sapiens en comparación con sus otros cromosomas. Este desequilibrio sorprendente apunta directamente a un sesgo sexual consistente en el que los apareamientos ocurrieron de manera predominante entre varones neandertales y mujeres humanas modernas. Debido a que la herencia de los cromosomas sexuales es asimétrica —los padres solo pasan su cromosoma X a sus hijas, mientras que las madres lo pasan a ambos sexos—, esta dirección específica del flujo genético explica perfectamente por qué entró tan poco ADN neandertal en el cromosoma X de la reserva genética humana, mientras que el ADN sapiens inundó las poblaciones neandertales.

“Encontramos un patrón que indica un sesgo de género: el flujo genético se produjo predominantemente entre hombres neandertales y mujeres humanas anatómicamente modernas”, afirma Platt, coautor principal del artículo, lo que resultó en la pérdida de los cromosomas X del ADN neandertal en los humanos modernos.

“Hace aproximadamente 600.000 años, los ancestros de los humanos modernos y su especie más emparentada, los neandertales, divergieron, formando dos grupos distintos”, afirma Tishkoff, profesor universitario David y Lyn Silfen de Genética y Biología en la Facultad de Medicina Perelman y la Facultad de Artes y Ciencias . “Nuestros ancestros evolucionaron en África, mientras que los ancestros de los neandertales evolucionaron y se adaptaron a la vida en Eurasia. Pero esa separación distaba mucho de ser permanente”. De hecho, aunque el ADN neandertal que persiste en las personas hoy en día proviene de un episodio de mestizaje ocurrido entre 49.000 y 45.000 años atrás (apenas unos miles de años antes de la desaparición de los neandertales), el análisis genético de una mujer neandertal que residió en Siberia hace aproximadamente 122.000 años descubrió rastros de relaciones anteriores entre neandertales y Homo sapiens y estimó que esos apareamientos ocurrieron unas 5.000 generaciones antes del nacimiento del neandertal siberiano, es decir, hace aproximadamente 250.000 años.

Los modelos matemáticos utilizados en el estudio confirmaron que la preferencia de pareja es la explicación más plausible para este fenómeno, descartando que la incompatibilidad reproductiva o la toxicidad genética fueran las barreras principales. Estos hallazgos revelan que el comportamiento social y las dinámicas de grupo desempeñaron un papel crucial en la configuración del genoma humano, desafiando la visión tradicional de que nuestra evolución fue impulsada únicamente por la supervivencia del más apto. Aunque la naturaleza exacta de estas interacciones antiguas sigue siendo un misterio, el hecho de que el patrón sea tan fuerte sugiere que la preferencia por esta dirección de mestizaje persistió a través de múltiples generaciones y diversos episodios de contacto separados por miles de años.

“Las preferencias de apareamiento ofrecían la explicación más sencilla”, afirma Platt. Esto es, los hombres neandertales preferían a las mujeres humanas o viceversa ¿Eran los hombres neandertales quienes buscaban a las mujeres sapiens? ¿Fueron ellas quienes los eligieron? ¿Existieron alianzas entre distintos grupos humanos? ¿Fueron violaciones?

Según Tishkoff y sus coautores, el sesgo de apareamiento que han descubierto refleja aspectos de las culturas y los comportamientos sociales de ambas especies. El equipo no se atrevió a especular si el acto sexual fue consensuado o forzado. Sin embargo, para Steven Churchill, paleoantropólogo de la Universidad de Duke que no participó en la investigación, el hallazgo implica agresión. Si los machos de una especie monopolizan a las hembras de la otra, afirma, "es difícil conciliar eso con otra cosa que no sea una interacción competitiva y hostil".

Bibliografía:

https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea6774

https://www.aging.upenn.edu/news/2026/02/26/how-ancient-attraction-shaped-human-genome-sarah-tishkoff#:~:text=About%20Us-,How%20Ancient%20Attraction%20Shaped%20the%20Human%20Genome%20%7C%20Sarah%20Tishkoff,92%2C%20February%2026%2C%202026.

https://www.scientificamerican.com/article/male-neanderthals-and-human-females-likely-interbred-more-often-than-the/#:~:text=Male%20Neanderthals%20and%20female%20humans,Neanderthal%20X%20chromosome%20in%20humans.

https://www.science.org/content/article/surprising-partner-preference-found-matings-between-neanderthals-and-modern-humans

https://penntoday.upenn.edu/news/how-ancient-attraction-shaped-human-genome?utm_source=chatgpt.com

https://www.labrujulaverde.com/2026/02/varones-neandertales-y-mujeres-sapiens-el-cortejo-que-moldeo-el-genoma-moderno-mas-que-la-supervivencia

¿Quién fue el primer ser humano?

Cuando tratamos esta cuestión, en primer lugar, es necesario definir qué consideramos como ser humano: desde el punto de vista formal, el hombre es un animal bípedo, con un cerebro muy desarrollado y dieta omnívora; además, se caracteriza por fabricar herramientas y por ser un animal eminentemente social, cooperativo y capaz de compartir informaciones y conocimientos complejos.

Hoy sabemos que el género se identifica como una rama de los grandes simios que emergió de los australopitecinos, aunque los límites que lo separan de géneros como Australopithecus o Pan (chimpancés y bonobos) plantean un apasionante debate científico. Esta transición se gestó entre el Mioceno tardío y el Plioceno, cuando nuestros antepasados divergieron del linaje de los chimpancés hace entre hace unos 6 a 11 millones de años (un marco amplísimo).

Teniendo en cuenta estas características, actualmente el primer homínido reconocido formalmente como humano es el Homo habilis, cuyo nombre —hombre hábil— fue acuñado por el paleoantropólogo británico Louis Leakey en los años sesenta. Leakey llegó a esta conclusión tras el hallazgo, en la Garganta de Olduvai (Tanzania), de restos fósiles asociados a una industria lítica extremadamente primitiva, conocida como Olduvayense (precursora del Achelense), con una antigüedad estimada entre 2,4 y 1,4 millones de años. 

A partir de estas evidencias, definió al Homo habilis como el primer fabricante de herramientas y, en consecuencia, como la especie fundacional del género Homo.

Ahora vamos con los peros. En la actualidad, sabemos que el bipedismo y el uso de herramientas no surgieron de manera simultánea, como se asumió durante décadas. 

El hallazgo de Lucy (Australopithecus afarensis) lo dejó en evidencia. Esta pequeña hembra, cuyos restos fueron descubiertos en la región de Afar, en Etiopía, vivió hace unos 3,2 millones de años y constituye la primera prueba inequívoca de un homínido plenamente bípedo, pero no asociada a la fabricación de  herramientas.

Las investigaciones más recientes sitúan la aparición del bipedismo en torno a los cuatro millones de años, a partir de los fósiles de Ardipithecus, encontrados en Kenia y Etiopía en la década de 1990. Sin embargo, existen indicios aún más antiguos: un fémur hallado en Kenia y datado en unos 6 millones de años y unas extremidades inferiores descubiertas en Chad de entre 6 y 7 millones de años sugieren que estos primeros homínidos ya podrían haber caminado erguidos. La brecha temporal cada vez mayor entre las herramientas líticas más antiguas y el origen del bipedismo refuerza la idea de que ambos procesos evolucionaron de manera independiente. 

Pero debemos tener en cuenta varias cuestiones. 

La primera es señalar que el hecho de no tener restos de instrumentos no significa necesariamente que estos bípedos no los creasen. Todos hemos creado artefactos de madera o de materiales más fáciles de modificar que una piedra. Es lógico pensar que, antes de crear útiles de piedra, se hiciesen herramientas con estos materiales (maderas, huesos, conchas o caparazones) que han desaparecido por su mayor fragilidad y su menor resistencia al paso del tiempo.

También hay que puntualizar que estos bípedos estaban perfectamente adaptados a su entorno y, posiblemente, fueran más rápidos y ágiles que nosotros. Es necesario descartar la imagen de seres andando torpemente, como los simios actuales. La selección natural es una jueza implacable y una locomoción ineficiente habría condenado a estas especies a una extinción inmediata, impidiendo que sus restos llegaran hoy a nuestras manos.

Además, a este escenario se suma otro dato: el Homo habilis no estuvo solo. Otras especies, como el Homo rudolfensis, descubierto en Kenia y datado en 2,4 millones de años, podrían disputarle el título de primer representante del género Homo. Esto abre la posibilidad de que las industrias líticas más antiguas no pertenezcan exclusivamente al Homo habilis. De hecho, la zona de Afar ha proporcionado herramientas con una antigüedad de entre 2,6 y 2,5 millones de años.

https://www.instagram.com/jimbentonshots/

Los descubrimientos continúan ampliando —y complicando— el panorama. Aunque rodeados de controversia, en el yacimiento de Dikika (también en Afar) se han documentado marcas de corte sobre huesos de 3,4 millones de años, y en Lomekwi (Kenia) se han encontrado herramientas que alcanzan los 3,3 millones de años. A medida que las fechas del bipedismo se alejan hacia los 7 millones de años y las de la industria lítica retroceden hacia los 4 millones, la fecha y la identidad del primer ser humano siguen constituyendo un apasionante enigma.

Bibliografía: 

https://portalcomunicacion.uah.es/diario-digital/actualidad/Un-nuevo-descubrimiento-cuestiona-lo-que-sabiamos-sobre-el-Homo-habilis/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

https://elpais.com/ciencia/las-cientificas-responden/2025-12-08/desde-cuando-existimos-los-seres-humanos.html

https://diariohoy.net/interes-general/nuevos-hallazgos-sobre-la-evolucion-humana-280531

https://museoevolucionhumana.com/es/noticias-cientificas

https://humanidades.com/homininos/ (imágenes)

 (imágenes)

El rey del porno. Alfonso XIII

La historia oficial suele retratar a los monarcas entre óleos solemnes, uniformes de gala y discursos de Estado, pero Alfonso XIII, el bisabuelo de nuestro actual rey, prefirió añadir a su legado un toque de celuloide mucho más crudo y menos protocolario. Mientras España se desangraba en el Rif o se asomaba al abismo de la dictadura de Primo de Rivera, el apodado "rey playboy" dedicaba sus energías más creativas a una industria que no era apta para todos los públicos. No se trataba solo de una afición pasiva de un aristócrata aburrido; Alfonso XIII fue, con todas las letras, el primer gran promotor y productor de cine pornográfico en España. Una faceta que nos revela a un Borbón mucho más preocupado por los "asuntos de bragueta" que por los de las Cortes. Ya sabemos que no fue el primero ni será el último. Su nieto, el actual rey emérito, es bien conocido por la facilidad con la que se desabrochaba esa misma bragueta, lo mismo que los reconocidos puteros Fernando VII y Alfonso XII.

Bajo el pomposo y nada sutil nombre de Royal Films, una productora barcelonesa liderada por los hermanos Ramón y Ricardo de Baños, el monarca dio rienda suelta a sus fantasías más íntimas. Resulta casi cómico imaginar al Conde de Romanones, un prócer de la patria, actuando como intermediario para encargar películas donde el sexo no conocía de censuras ni de morales cristianas. Lo más fascinante de este "negocio real" es que el Rey no se limitaba a poner la firma o el dinero; participaba activamente en el guion, aportando ideas que hoy calificaríamos de "casposas" o "rancias", y que incluso supervisaba los castings. Las actrices eran reclutadas en los bajos fondos del Raval barcelonés, prostitutas que pasaban de las calles a la pantalla bajo la mirada crítica de un soberano que buscaba exactamente lo que quería ver.

Las tramas de estas cintas, de las que se cree que hubo hasta setenta, son un espejo de la psicología de un hombre que entendía el poder como una herramienta de placer. Los títulos que han sobrevivido —"El confesor", "El ministro" y "Consultorio de señoras"— no dejan mucho a la imaginación: en ellos, figuras de autoridad como curas, políticos o médicos se aprovechaban sexualmente de mujeres que acudían a ellos en busca de ayuda.

Es una ironía sangrienta que un rey que ostentaba la máxima autoridad permitiera que sus películas reflejaran ese abuso de poder tan descarnado, mientras él mismo proyectaba estas cintas en una sala privada del Palacio Real ante su círculo de "amigotes". Mientras el pueblo vivía en un ambiente dominado por una moral trentista y profundamente conservadora, el palacio se convertía de noche en un cine erótico donde el monarca se sentía un hombre moderno y cosmopolita*.

Pero si la producción de estas películas ya es digna de una novela, su redescubrimiento roza el surrealismo español más puro. Tras el exilio del rey en 1931 y su posterior muerte en Roma, se pensó que este tesoro sicalíptico se había perdido para siempre, pues el propio monarca había ordenado destruir gran parte de su colección. Sin embargo, la realidad superó a la ficción cuando, en los años noventa, tres de estas cintas aparecieron en un convento de Valencia. Que el porno del rey terminara custodiado por monjas es el cierre perfecto para una historia marcada por la hipocresía y la transgresión de un hombre que, como su nieto, padecía una verdadera adicción al sexo. 

Hoy, esas películas mudas, en blanco y negro pero con un contenido sexual explícito que aún hoy resulta escandaloso, descansan en la Filmoteca Valenciana. Alfonso XIII pasará a los libros de texto por su huida hacia el exilio y por ser el último Borbón antes de la República, pero en la memoria "golfa" de este país, siempre será el rey que, entre amantes y coches de lujo, decidió que España necesitaba sus propios "guiones castizos" para calentar las noches de palacio. Los reyes no tienen vida privada. En este caso, sus vicios han terminado siendo parte de nuestra historia audiovisual más bizarra.

* Para hacernos una idea de la "moralidad" del monarca, basta esta curiosidad. En el libro Adiós a Hollywood con un beso, Anita Loos relata una anécdota reveladora sobre el monarca. Según la escritora, cuando el Borbón visitó la meca del cine se empeñó en conocer a Roscoe (Fatty) Arbuckle, un actor que se había hecho muy popular por los papeles cómicos que interpretaba en producciones mudas.

Ante la insistencia del rey, su anfitrión tuvo que explicarle que "Fatty" (apodo que se había ganado por su tripa prominente) estaba apartado de la industria cinematográfica a raíz del "escándalo Arbuckle". El comediante había sido juzgado por la muerte de una joven actriz (Virginia Rappe), a la que supuestamente había violado de forma salvaje con una botella de champán.

Al escuchar la historia (según la versión de Loos) Alfonso habría exclamado: "Vaya, qué injusticia. ¡Si eso le podía haber pasado a cualquiera!".

Bibliografía:

newtral.es/alfonso-xiii-cine-porno/20220605/
https://www.elindependientedegranada.es/ciudadania/peli-porno-alfonso-xiii-que-calento-granada-1917-fulmino-teatro-alhambra
https://elpais.com/elpais/2020/07/15/icon/1594801844_900794.html
https://www.rtve.es/television/20251209/series-ena-rey-playboy-alfonso-xiii-productra-cine-erotico/16843016.shtml
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/alfonso-xiii-aficion-cine-porno-elegia-actrices-implicaba-guiones-ponia-dinero_202205316296011e42136300014b7b8f.html

El olvidado escándalo Irán-Contra

El escándalo Irán-Contra representa uno de los episodios más complejos y oscuros de la política exterior estadounidense, donde la ayuda a la guerrilla nicaragüense se sostuvo mediante un triángulo financiero ilegal que involucró a la CIA, el tráfico de armas a Irán y el narcotráfico. 

Según diversos documentos y testimonios confirmados por los tribunales norteamericanos, grandes organizaciones criminales como el Cartel de Medellín y el Cartel de Guadalajara establecieron una infraestructura en Yucatán para introducir cocaína en Estados Unidos con el apoyo de la CIA. Este pacto permitía que los traficantes financiaran económicamente a la Contra nicaragüense a cambio de facilidades para mover la droga, llegando incluso al punto de que algunos “guerrilleros” eran entrenados en ranchos de narcotraficantes mexicanos por agentes de la Dirección Federal de Seguridad que colaboraban con la agencia de inteligencia estadounidense. 

Líderes de la resistencia misquita (una “resistencia” generada y ampliamente financiada por la CIA)  y figuras como el general panameño Manuel Antonio Noriega también estuvieron vinculados a estas actividades de tráfico de drogas para dinamitar el gobierno sandinista. 

Uno de los aspectos más trágicos y oscuros de esta trama fue el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena en 1985, que fue secuestrado y atrozmente torturado tras descubrir que el flujo de dinero ilícito de los narcotraficantes latinos tenía como destino el apoyo a los rebeldes nicaragüenses. Camarena fue asesinado por Félix Ismael Rodríguez, agente de la CIA, según Phil Jordan, exdirector del Centro de Inteligencia de El Paso (EPIC); Héctor Berrellez, exagente de la administración antidrogas de Estados Unidos que dirigió la operación Leyenda para esclarcer el asesinato (DEA), y Tosh Plumlee, expiloto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que aseguran tener las pruebas de que el propio gobierno estadounidense ordenó la ejecución de Camarena y señalan a Rodríguez como el ejecutor.

Hay que recordar que los "contras",  hicieron una guerra totalmente brutal contra el gobierno de Nicaragua, provocando la muerte de unas 50000 personas, empleando métodos como la tortura sistemática a civiles (incluidos niños y ancianos), la desaparición y las masacres en masa.

Por su parte, el periodista Gary Webb documentó detalladamente en su serie de artículos Dark Alliance cómo se vendieron toneladas de cocaína en barrios de Estados Unidos para generar ganancias destinadas a la Contra, una revelación que sacudió a la opinión pública. Webb murió en 2004 en circunstancias sumamente extrañas que la prensa calificó oficialmente de suicidio, a pesar de presentar DOS heridas de bala en la cabeza. 

En medio del estallido mediático, el presidente Ronald Reagan creó la Comisión Tower en 1986 para investigar el papel del Consejo de Seguridad Nacional en este entramado. Durante las audiencias, el presidente incurrió en notables contradicciones, afirmando primero no recordar la venta de armas a Irán para luego admitir en su biografía que efectivamente había autorizado los envíos a través de Israel. Aunque el informe final de la comisión fue crítico con la falta de control de Reagan sobre su personal, determinó que el mandatario no tenía un conocimiento detallado del desvío de fondos hacia los Contras. 

Sin embargo, el Congreso de los Estados Unidos fue mucho más tajante al señalar al presidente como el último responsable de las acciones de sus subordinados, acusándolo de mantener una política de encubrimiento, engaño y ´menosprecio hacia la ley. 

Las consecuencias políticas de estas revelaciones no fueron devastadoras para la Administración, aunque provocaron una caída drástica en la popularidad de Reagan y dañaron la credibilidad internacional del país al evidenciarse que se negociaba con grupos considerados terroristas para obtener beneficios políticos. 

Además, se denunció que la CIA utilizó instituciones como el Banco Internacional de Crédito y Comercio para el blanqueo de dinero proveniente de estas actividades relacionadas con la droga. 

A pesar de la gravedad de los hechos y de las condenas iniciales para personajes centrales como Oliver North y John Poindexter, la mayoría de los implicados terminaron en libertad debido a anulaciones de penas o indultos presidenciales. 

En 1992, el presidente George H. W. Bush perdonó a seis altos cargos que habían sido procesados por mentir al Congreso sobre la existencia de estas operaciones. 

Tras este laberinto de espionaje, negocios inmorales e impunidad, puede que no resulte escandaloso, visto cómo ha evolucionado la política estadounidense,  que muchos de los personajes señalados, como Elliott Abrams y John Negroponte, regresaron años más tarde a ocupar puestos de gran relevancia en administraciones estadounidenses posteriores*. 

*Por ejemplo, el asesino confeso Negroponte 2001 fue nombrado por George W. Bush embajador en la ONU (2001-2004), y más tarde en Irak en abril de 2004 después de la caída de Sadam Huseín. Posteriormente, fue nombrado jefe del nuevo Consejo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos (DNI) por el presidente Bush, su nombramiento a la dirección del DNI se aprobó casi por unanimidad del senado, por 98 votos contra 2.

Sobre Elliot Abrams, el Presidente George W. Bush lo nombró a Ayudante Especial del Presidente y Director para (nada menos) Democracia, Derechos humanos, y Operaciones Internacionales en el Consejo de Seguridad Nacional en 2001.

Abrams jugó una función importante en las relaciones entre EE. UU. e Israel,  dio el visto bueno al intento de golpe venezolano de 2002 en contra Hugo Chávez y, en pago por tan relevantes servicios, fue nombrado en 2005 asesor de seguridad nacional para Estrategia de Democracia Global, donde sirvió hasta el fin de la administración Bush el 20 de enero de 2009. Desde su posición, Abrams fue responsable para supervisar el Consejo de Seguridad Nacional de Democracia, Derechos humanos, y Asuntos de Organización Internacional y su departamento de Próximo Oriente y África Del norte.

Sobre Poindexter, que fue condenado en 1990 y absuelto un año después por haber testificado ante el Congreso, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld lo nombró director de la Oficina de Proyectos de Investigación Avanzada del Pentágono. En esa responsabilidad tuvo la tarea de organizar el programa Total Information Awareness (Total Conocimiento de la Información), una base de datos de todos los ciudadanos.

Por último, Oliver North,  nunca ingresó en prisión dado que se le otorgó inmunidad a cambio de declarar ante el Congreso de los Estados Unidos sobre el plan (igual que Poindexter). En  octubre del 2006 tuvo la desfachatez de viajar a Nicaragua para realizar una campaña contra Daniel Ortega y a favor de un candidato conservador. En 2018, North fue elegido presidente de la Asociación Nacional del Rifle. 

Bibliografía consultada:

https://jacobin.com/2016/08/negroponte-honduras-nicaragua-contras-reagan-clinton

https://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n-Contra

Informaciones obtenidas en wikipedia con las biografías de los principales protagonistas.

Imágenes de:

https://www.instagram.com/taxali/

Unamuno y la humildad

La fran­qu­eza, a la par que la ar­ro­gan­cia, de Una­mu­no eran le­gen­da­ri­as. Cu­an­do el rey Al­fon­so XI­II lo con­de­co­ró con la Gran Cruz de Al­fon­so XII, el esc­ri­tor most­ró su sa­tis­fac­ci­ón di­ci­en­do:

    -Es pa­ra mí un ho­nor re­ci­bir es­ta con­de­co­ra­ci­ón que tan me­re­ci­da­men­te se me otor­ga.

    Al oír es­to, el rey no pu­do ocul­tar su sorp­re­sa, pu­es es­ta­ba acos­tumb­ra­do a oír pa­lab­ras de humildad por par­te de los con­de­co­ra­dos.

    -¡Caramba -le di­jo el rey-, es us­ted el pri­me­ro que me di­ce eso! Has­ta aho­ra to­dos los ho­me­na­jeados me ha­bí­an dic­ho que el­los no se me­re­cí­an tal ho­nor.

    Unamuno apos­til­ló:

    -Y pro­bab­le­men­te no les fal­ta­ba ra­zón.

Rostro de Miguel de Unamuno por Maribona

El misterio de la patata

La papa o patata, fue cultivada por primera vez entre los años 8000 y 5000 a. C. en una región que comprendería lo que hoy es los Andes del sur y el altiplano de Perú​ y el noroeste de Bolivia.​ Desde entonces se ha extendido por todo el mundo y se ha convertido en un alimento básico en la gran mayoría de países del globo.

La patata es de la familia de la belladona, que es altamente tóxica, y en su estado salvaje está llena de glicoalcaloides venenosos, el mismo elemento, en menores dosis, que aporta energía a la cafeína y la nicotina.

En el mundo, hay más de 4000 tipos de patata (en España, 150)

Convertir la patata salvaje en un producto comestible exigía disminuir su contenido de glicoalcaloides entre un 50 % y un 20 %. Esto suscita muchas preguntas, empezando por la más obvia: ¿cómo lo hicieron? Y mientras lo hacían, ¿cómo sabían que estaban haciéndolo? ¿Cómo saber que el contenido venenoso se ha reducido, por ejemplo, un 20 %, o un 35 %, o una cifra similar? ¿Cómo valorar los avances en el proceso? Y, sobre todo, ¿cómo sabían que todo ese ejercicio merecería la pena y que, como resultado de ello, conseguirían un alimento inocuo y nutritivo?
 

Claro está que siempre podría haber mutado una patata tóxica de forma espontánea, ahorrando con ello generaciones de cultivo experimental selectivo. Pero de haber sido así, ¿cómo sabían que había mutado y que de entre todas las patatas salvajes venenosas había una que se podía comer?

El hecho es que la gente del mundo antiguo hacía a menudo cosas que no solo resultan sorprendentes, sino que son además incomprensibles.

Ni siquiera pasado

Campana sobre campana pasó la navidad, brotaron las rebajas de enero, susurró tristemente el carnaval y vino la primavera casi sin que nadie supiera cómo ha sido. Unas olas llegan y otras que se van, Gaza sigue desangrándose, el mundo respira asmático mirando Groenlandia, Madrid sigue siendo el ombligo del mundo y el mundo vuelve a girar alrededor de su ombligo, unos ríen y otros llorarán, alguien sufre y el emérito se siente solo en Abu Dabi.

Mientras tanto, en un rincón del imperio poblado por irreductibles hispanos, seguimos dejando que inventen ellos y nos encasquetamos bien la boina.

Il mondo non si e´fermato mai un momento y nosotros paseamos nuestra sonrisa escondida con las manos en los bolsillos y encogidos los hombros, preguntándonos cómo ha podido pasar todo tan rápido.

Vinimos aquí con los pantalones cortos de un franquismo que no recordamos, floreció la transición y las huelgas y las manifestaciones, después vinieron el paro y el desencanto, las drogas se llevaron de un bocado a muchos de los nuestros, y luego el SIDA, y en 1986 volvimos a aprender que es posible tener razón y, aun así, sufrir la derrota, y que hay momentos en que el coraje no tiene recompensa. Bailamos, jugamos con fuegos de colores, luchamos, fuimos derrotados en cien batallas y nos rendimos muchas veces. Aprendimos que lo habitual es perderse y perder. No future. Supervivientes. Fuimos poetas, rockeros, sospechosos y punkis. Surgió internet, aparecieron los móviles y nos mofamos de los gilipollas que hablaban con el teléfono por la calle. Sísifos sonrientes, aceptamos el absurdo y la incoherencia como fondo de pantalla. Vivimos un par de años por encima de nuestras posibilidades y nos hicieron pagarlo, 

y cómo.

Viejos leopardos chamuscados, sin querer disimular nuestras manchas, asaltamos la esperanza y volvimos a ser vencidos. Triunfaron de nuevo lo visceral, la alogia, el espectáculo y la simpleza burda, Trump y la posverdad digital, mientras nosotros mirábamos absortos nuestros elegantes mandalas de arena una vez más barridos por el nuevo vendaval.

Cuando parecía que nada podía sorprendernos explotó el COVID y sus cárceles y el Cádiz subió a primera. Aprendimos lo bonito que resultaba pasear y volvimos a vagar enmascarados y lejanos.

Y campana sobre campana, llegó la navidad.

La caverna

Platón dibuja una alegoría sobre el conocimiento en el llamado mito de la caverna. En ella, describe a un grupo de hombres prisioneros desde su nacimiento, sujetos con cadenas de forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la cueva, sin poder nunca girar la cabeza. Justo detrás de ellos hay un muro con un pasillo y seguidamente, y por orden de cercanía respecto de los hombres, una hoguera y la entrada de la gruta. Gracias a la iluminación de la hoguera, las sombras se proyectan en la pared que los prisioneros pueden ver.
Estos hombres encadenados consideran que estas sombras de los objetos son la única realidad, ellos están condenados a tomar únicamente por ciertos todos y cada uno de los contornos proyectados ya que no pueden conocer nada de lo que ocurre a sus espaldas.
Ayer recordé al filósofo ateniense cuando leí en la prensa la repercusión que había tenido la expulsión de un participante de un popular concurso televisivo. Frente a una cruda realidad cotidiana y a un futuro tan incierto, la máxima preocupación de miles de personas (cuatro millones, según los datos de audiencia) se centraba en un grupo de bronceados y controvertidos jugadores y en sus polémicos vínculos interpersonales.
Como en estos días he tenido algún tiempo para la reflexión (o lo que sea que hago cuando duermo) y el asueto (qué palabreja) también me he dedicado a la obligada visita de las redes sociales, con sus bulos, sus fakes y sus iracundos mensajes. La realidad aquí se nos presenta bajo un aluvión de imágenes, una sucesión imparable de opiniones y noticias. Todo pasa deprisa e, invariablemente, los sucesos se iluminan, fluyen y se extinguen con rapidez. Sin embargo, este fuego voraz que parece no perdonar nada, no es capaz de iluminar las tinieblas. Todo lo contrario, tras cada visita queda esa sensación pastosa y turbia de la resaca, la desazón de encontrarse arrastrado por el tumulto, el incómodo presentimiento de haber olvidado algo.

Cierto que es necesario evadirse y que a veces una buena falsa historia es más seductora que esta mustia realidad, pero no es menos cierto que estamos más cerca que nunca de aquel mundo anunciado por Aldous Huxley. En su novela Un mundo feliz, la información, las sensaciones y las distracciones eran tantas que la gente vivía en un mar de irrelevancia, era conducida hacia la pasividad y la sumisión a través del placer. Por doquier y en cualquier momento, la publicidad, la televisión, las redes, internet, nos están proponiendo la euforia permanente, la distracción constante, una vida fácil, donde lo que no podemos ni debemos nunca es aburrirnos y fracasar. Es una constante incitación propagandística a pensar que nuestra existencia es un juego y que vivir consiste solo en jugar (y ganar) y caer en el tedio es el mayor pecado: “diviértete hasta morir”, como escribió Neil Postman…En esas realidades paralelas vivimos, ahora más intensamente que nunca, metidos en nuestra cuevita particular, jugando a la play en vez de patear un balón, acertando preguntitas de relleno en vez de estudiar, leyendo frases pretendidamente elocuentes pero no ser capaces de leer un libro o un simple artículo, copiar y pegar sin saber lo que estás escribiendo, ver fotos retocadas, acariciar con los ojos lindos gatitos (sin la molestia de los pelos) o paisajes idílicos (sin mosquitos), perdiendo el contacto poco a poco con la cruda realidad de la caverna, viendo y formando con nuestras manos sombras chinescas… conectados, huraños y felices.

Barbas apostólicas, calvas y coletas

Cuando el toro llega a la plaza ya todo está dispuesto para el sacrificio. Los banderilleros levantan los brazos y estiran la espalda, los picadores montan en sus caballerías acorazadas, el torero sopesa la espada y se acaricia los alamares. La gente bulle nerviosa, la bandera ondea, don Guido fuma excitado, un mozo de espadas se santigua en el burladero y la banda de música entona un pasodoble.

Oraciones, bostezos y embestidas, los españoles amantes de las tradiciones no soportan que a los toros te lleves la minifalda ni que les modifiquen el protocolo. Cuando alguien se atreve, se engendra un coro de voces estomagante y nauseabundo, se muestra en acción esa rabia clasista que cincela el idioma y coagula en palabras el odio y la burla. El desprecio estalla en una lengua de combate sin matices, que usa todos los medios para forzar el juicio de los espectadores, que gritan y aplauden hasta arrugarse la golilla.

El presente y el pasado pluscuamperfecto de la fiesta nacional no se tocan. El blindaje de nuestras tradiciones se compone de políticos corruptos, periodistas entregados, medios de comunicación quincalleros y sectarios, intelectuales lánguidos y sobones, tertulianos con mentiras en la manga, perrillos falderos del verdadero e intocable poder, que los premia y agasaja con orejas y rabos. Hay para todos.

El vano ayer ha engendrado un presente que manosea la añoranza melancólica de lo que nunca existió, que defiende siempre al torero. Huele a sangre en la arena.

El triunfo de los idiotas

Imaginemos a una persona de los años ochenta que es transportada a la realidad actual, ve las noticias, entra en las redes sociales, escucha lo se dice en los programas de televisión más vistos, contempla atónito a los políticos más populares. Ese ser humano de los ochenta se plantearía qué hemos hecho tan mal en estos treinta años, cómo es posible que sea respetable que se cuestione la esfericidad de nuestro planeta, el cambio climático o el valor del método científico. 

Hoy he visto los resultados de las elecciones europeas y la victoria de los que defienden la libertad para subir los precios de la vivienda, reducir el salario base, acabar con la educación y la sanidad públicas, los que apoyan el genocidio, minimizar las ayudas a la cultura y aumentar las subvenciones a los toros. Han ganado los que tergiversan el pasado y nos hipotecan el futuro, los que prefieren la fiesta a la educación, las funerarias a la sanidad pública, la libertad del derroche a la salud del planeta. Y todo esto entre alaridos atronadores de una masa incondicional que no es capaz de mantener la atención más allá de los 15 segundos que dura un vídeo en Tiktok.

Ha ganado Steve Bannon, han ganado los que creen que el progreso y la igualdad son ilusiones venenosas, han ganado los timadores, los que compran a los jueces, los amigos de los narcos, los envenenadores, los dueños del cortijo. 

Han ganado ellos 

y aplauden los idiotas.

Imágenes: https://thisisnthappiness.com/post/741420377638600704/b-e-house-of-pomet

Nuestra conciencia, una "alucinación controlada"

El neurocientífico Anil Seth propone una teoría radical sobre la conciencia: en lugar de ser una percepción objetiva del mundo, nuestra realidad es más bien una "alucinación controlada" generada por el cerebro. Esta idea ya fue esbozada en cierta manera, aunque con conclusiones muy distintas, por la escuela budista yogachara, que consideraban que todo lo que vemos es una representación de la mente.  Para ellos, sin embargo, no es que el cerebro haga una predicción con base a algo realmente existente sino que crea representaciones con base a estados previos de conciencia.  

Según Seth, el cerebro no recibe información sensorial del mundo de forma pasiva. En cambio, construye activamente un modelo del mundo a través de predicciones. Constantemente hace suposiciones sobre lo que debería estar sucediendo en el entorno, y luego refina esas suposiciones a medida que recibe nueva información.

Nuestras experiencias conscientes, tanto del mundo exterior como de nosotros mismos en él, son el resultado de este proceso de predicción y corrección. El cerebro nunca tiene acceso directo a la realidad "objetiva" que hay afuera.

Esta teoría se basa en la idea de que la función principal del cerebro es mantener la estabilidad fisiológica (homeostasis). Seth argumenta que la autopercepción se trata fundamentalmente de lograr este equilibrio interno.

El cerebro predice constantemente el estado de nuestro cuerpo, incluyendo cosas como los niveles de azúcar en sangre. Si hay una desviación de lo esperado, el cerebro toma medidas para volver a la normalidad.

Estas medidas pueden ser fisiológicas, como la secreción de insulina, o conductuales, como buscar comida. La forma en que percibimos nuestro cuerpo y nuestras emociones también está relacionada con este proceso de predicción.

La teoría de Seth tiene algunas implicaciones interesantes. Por ejemplo, sugiere que la sensación de tener un "yo" estable e inmutable a lo largo del tiempo podría ser una ilusión. Nuestro cerebro puede estar predispuesto a pensar que somos más estables de lo que realmente somos para facilitar la regulación fisiológica. De nuevo aquí, la teoría de Seth hace eco de la filosofía budista y el concepto de anatta, la idea del no-yo, que sostiene que no existe un yo permanente e inmutable en las personas y que el sentido de identidad personal es una ilusión.

También sugiere que la conciencia podría ser un fenómeno dependiente del sustrato, lo que significa que solo sería posible en organismos biológicos con cerebros que funcionan de manera similar al nuestro.

Las ideas de Seth se basan en el trabajo de otros neurocientíficos como Antonio Damasio, quien enfatiza la importancia de las emociones y el cuerpo en la formación de la conciencia.

Imágenes de Michelle Thompson  

Artículo original en pijamasurf

Las raíces de la estupidez

La mayoría de las personas, en un momento u otro, actuamos tontamente. Sin embargo, los individuos verdaderamente ignorantes muestran una falta de introspección y se aferran obstinadamente a sus opiniones, por muy irracionales que puedan ser.

Estas personas demuestran una seguridad inquebrantable en sí mismas y, a menudo, son completamente ajenas a sus propias insuficiencias. Elaboran justificaciones retrospectivas para validar sus creencias y aferrarse a ellas. Incluso cuando se les presentan oportunidades de crecimiento y cambio personal, parecen incapaces de liberarse de sus hábitos arraigados.

Razonar con personas testarudas puede resultar tan desconcertante como frustrante. Muchos lo han descartado como una tarea imposible. Como advirtió una vez el escritor estadounidense Mark Twain: “Nunca discutas con gente estúpida, te arrastrarán a su nivel y luego te ganarán por experiencia”.

Argumentar contra la estupidez sólo parece reforzarla. Estos individuos prosperan gracias al poder y el control, defendiendo su posición y negando su necedad, a pesar de innumerables contraargumentos.

A pesar de estos desafíos, todavía es posible influir en esas personas para que adopten un comportamiento más sensato. Todo comienza con la comprensión de las raíces de la estupidez.

Desde una perspectiva psicológica, la estupidez a menudo se considera el resultado de sesgos cognitivos o errores de juicio . Muchos psicólogos destacados atribuyen creencias irracionales y acciones tontas a nuestras limitaciones cognitivas. La investigación sobre la cognición humana y la toma de decisiones ha arrojado luz sobre por qué persisten estos sesgos. Revela que los humanos no son seres puramente racionales; cambian entre el pensamiento rápido e intuitivo y el pensamiento lento y racional según la situación.

Los neurocientíficos también han intervenido, señalando que los lóbulos frontales del cerebro, responsables del pensamiento racional, pueden ser anulados por la amígdala, un sistema más primitivo para procesar amenazas. Esta distinción entre toma de decisiones rápida y lenta implica que en situaciones de emergencia que requieren decisiones rápidas, el procesamiento de información más lento y deliberado a menudo se deja de lado.

Numerosos sesgos cognitivos pueden ayudar a explicar algunas de las decisiones sin sentido que toma la gente. Por ejemplo, las personas pueden ser susceptibles al sesgo de confirmación , donde prefieren información que se alinea con sus creencias preexistentes. También pueden sucumbir al “anclaje”, quedando demasiado influenciados por la primera información que reciben (el ancla), incluso cuando esta información resulte irrelevante o arbitraria.

El efecto del exceso de confianza es otro factor potencial en juego, que hace que las personas sobreestimen sus capacidades, conocimientos y la exactitud de sus creencias. También existe el fenómeno del pensamiento grupal , donde los grupos priorizan el consenso y la conformidad sobre la evaluación crítica, reduciendo su capacidad de juicio equilibrado.

Las decisiones erróneas también podrían ser el resultado de un error de atribución fundamental . Esto implica atribuir incorrectamente el comportamiento de los demás a factores internos, como la personalidad, en lugar de a factores externos, como las influencias situacionales. Además, la heurística de disponibilidad explica la tendencia a confiar en la información que nos viene a la mente de forma rápida y sencilla a la hora de tomar decisiones.

Si bien estos sesgos cognitivos no implican inherentemente estupidez, si no se abordan, pueden plantear riesgos importantes.

La estupidez en la era de la posverdad

En la era actual de la posverdad nos encontramos lidiando con un aluvión diario de discurso público que desdibuja la línea entre los hechos y la fantasía. Nos dejamos engañar por errores y mentiras, y las redes sociales parecen estar amplificando esa estupidez. De hecho, nuestra época actual puede caracterizarse como una época dorada de la tontería, ya que el auge explosivo de las redes sociales ha hecho que las locuras humanas sean más visibles que nunca.

Tendemos a subestimar el número de personas ignorantes que hay entre nosotros y la influencia que esas personas pueden ejercer sobre grupos numerosos. La peligrosa combinación de poder y estupidez puede trastornar la vida de innumerables personas. Desafortunadamente, mientras haya partidarios tontos que permitan a esos líderes, la gente se verá atrapada en el pantano de su propia tontería colectiva.

Una importante fuerza contraria a la estupidez colectiva es la presencia de salvaguardias institucionales. Los ciudadanos deben cultivar activamente una cultura cívica sólida, fomentando una sociedad en la que puedan ejercer influencia sobre su gobierno. Es necesario que existan leyes que disuadan sobre la propagación de información errónea y vías legales para contrarrestar las noticias falsas, especialmente cuando causan daño personal.

Al fin y al cabo, una iniciativa educativa más amplia puede evitar acciones tontas y contrarrestar el exceso de confianza y la arrogancia. Aunque presenta un desafío formidable, la educación puede llevar a las personas a descubrir y reconocer su propia ignorancia, fomentando una sociedad más reflexiva e informada que esté mejor equipada para enfrentar los peligros de la estupidez.

Versión de un artículo publicado en 

https://knowledge.insead.edu/leadership-organisations/how-handle-foolish-people

Imágenes: 

https://www.instagram.com/marceldzama/

https://thisisnthappiness.com/post/716879174435012608/this-wont-hurt-a-bit-via-mark-newgarden

https://thisisnthappiness.com/post/722855949981941760/happy-bastille-day

La era del autoritarismo. El fascismo está aquí

Con la crisis que estalló en el mercado financiero en 2008, muchos científicos sociales diagnosticaron un creciente “malestar en la globalización” (Stiglitz, 2007). Este malestar trajo asociados, junto con los padecimientos que provoca directamente la crisis económica, una serie de fenómenos muy diferentes: el resurgimiento del nacionalismo, la ruptura de pactos de solidaridad institucionalizados, la lucha en torno a la legitimidad del estado de bienestar, la creciente influencia de discursos públicos y partidos políticos racistas, la movilización política de la xenofobia, una nueva oleada de críticas a las desigualdades sociales, así como nuevas demandas de protección social orientadas a contener los efectos más dañinos del capitalismo desregulado. 

En el contexto de este malestar con la globalización, se han consolidado nuevas formas de autoritarismo social que constituyen una constelación específica de fenómenos que se concretan en movimientos políticos y líderes como Donald Trump en Estados Unidos, Milei en Argentina, Putin en Rusia, Boris Johnson en Reino Unido, Benjamin Netanyahu en Israel, Mohammed bin Salman de Arabia Saudita, Recep Tayyip Erdogan de Turquía, Viktor Orban de Hungría, Narendra Modi de India, Jair Bolsonaro de Brasil, Min Aung Hlaing de Myanmar o  nuestros entrañables Aznar, Isabel Díaz Ayuso y Santiago Abascal.

Hace siglos, la mitología judía advirtió sobre una  serpiente marina primordial, el Leviatán, una encarnación del mal tan monstruosa que desafiaba la presencia misma de Dios. Según las Escrituras, se necesitaría una fuerza no menos poderosa que Dios para destruir esta horrible criatura y restaurar el equilibrio natural del mundo.

Con el paso del tiempo, el significado simbólico del Leviatán se transformó de maneras extrañamente contradictorias. Llegó a representar el propio poder de creación de Dios, una fuerza oscura, un avatar del caos y la anarquía, una bestia de Satanás, la ignorancia deliberada, el abuso de poder descarado e incluso el autoritarismo absoluto.

En el siglo XVII, el filósofo Thomas Hobbes propuso la idea de que el mundo necesita un Leviatán para preservar la paz. Para Hobbes, el Leviatán sirve como metáfora del Estado ideal, una comunidad en la que las masas (caóticas, egoístas y pecadoras por naturaleza) estarían unidas bajo un único poder soberano, ejerciendo una autoridad casi ilimitada.

Si avanzamos hasta el día de hoy, está claro que los líderes tipo Leviatán persisten y están en ascenso. 

Por supuesto, estos líderes no surgen en el vacío. Son las personas quienes se lo permiten, apoyan su crecimiento e incluso les animan. Pero ¿por qué los seres humanos se sienten atraídos por estos gobernantes que portan la fuerza oscura del Leviatán?

       

Cuando las personas tienen miedo sobre el futuro (social, económico y ambiental) regresan a una posición de dependencia y buscan a alguien que las guíe. Por lo tanto, no sorprende que se sientan atraídos por los “hacedores de milagros” que ofrecen soluciones rápidas. 

A diferencia de dictadores como Hitler o Franco, los leviatanes contemporáneos utilizan métodos que no son explícitamente draconianos. En lugar de recurrir a una violencia abierta y excesiva, confían en el engaño y la seducción para asegurar la obediencia de sus súbditos. En este sentido, se les puede calificar de neoautoritarios.

Si bien muchos de ellos se promocionan como auténticos adalides de las libertades, en realidad explotan el sistema para controlar los medios de comunicación de masas (o ya los controlan previamente, o son un producto de los dueños de esos medios), tener una posición dominante en las redes sociales, vigilar cada área de la vida de sus súbditos y mantener su base de poder. Al hacerlo, crean una democracia fantasma. Lo que hace que su comportamiento sea tan siniestro es su capacidad de encuadrar su agenda como producto de la “libertad de elección”. Por ejemplo, las elecciones parecen ser una expresión legítima de la voluntad del pueblo pero los resultados son manipulados o totalmente controlados por una maquinaria mediática a su servicio, que machaca sistemáticamente a sus oponentes y adula hasta la náusea a los líderes.

Otra característica destacada de su modus operandi es su uso retorcido de la ley. Los neoautoritarios, apoyados en muchos casos por una judicatura afín a sus intereses, aplican selectivamente la ley cuando necesitan luchar contra sus oponentes, y la doblegan o violan cuando necesitan protección contra cualquier amenaza a su poder. Uno de sus talentos más engañosos y peligrosos es esta capacidad de centralizar el poder con procesos pseudodemocráticos.

En sus esfuerzos por llegar al poder, estos líderes utilizan ciertas tácticas psicológicas:

- Se presentan como defensores de la gente común, a la que a menudo se presenta como víctimas.

- Utilizan y controlan hábilmente los medios de comunicación para manipular a sus seguidores y se esfuerzan por organizar eventos públicos a gran escala en los que se posicionan como la celebridad unificadora.   

- Son maestros en inventar ideologías, religiosas o de otro tipo, para cimentar su base de poder y justificar sus políticas. 

- Generan una ilusión de defensa de las libertades como forma de mantener su base de poder.  Sin embargo, no toleran la disidencia y no tienen reparos en descalificar o incluso encarcelar a sus oponentes.

- Para asegurar su control se vuelven dependientes de grupos de poder económicos (os suena Florentino Pérez?), familiares, militares y policías.

- Tienen mucho talento para seducir a los miembros de la clase trabajadora a través de la propaganda y de la clase media emergente mediante el uso de incentivos financieros y símbolos basados en el estatus.

- Provocan una tensión continua señalando futuros catastróficos y amenazas externas para justificar su existencia. Por supuesto, hacer la guerra es la máxima distracción.

Según el periodista del Financial Times, Gideon Rachman (en su obra La era de los líderes autoritarios) «nos hallamos en medio del ataque global más prolongado que han sufrido los valores democráticos liberales desde la década de 1930», asegura. «En los últimos quince años se ha producido el declive más sostenido de la libertad política en todo el mundo desde la década de 1930» y advierte que desde el ascenso al poder de los «hombres fuertes», «se ha instaurado un proceso de erosión democrática».

Bibliografía:

https://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/57514/4564456549083

Rachman, Gideon: La era de los Líderes Autoritarios. Cómo el culto a la personalidad amenaza la democracia en el mundo. Barcelona, Crítica, 2022 

https://www.casadellibro.com/libro-la-era-de-los-lideres-autoritarios/9788491994541/13128336

https://knowledge.insead.edu/leadership-organisations/why-world-attracted-neo-authoritarian-leaders

Imágenes: 

https://thisisnthappiness.com/post/738238762027515904/the-end-is-near

https://thisisnthappiness.com/post/739680589038469120/maga-follower-this-country-needs-a-dictator

https://www.facebook.com/eljueves/?locale=es_ES

https://www.instagram.com/elena.redmond/

https://www.instagram.com/p/CoeoSoTL9yW/

Langer y mindfulness

Este fue el primer experimento que el equipo de Langer realizó para probar la unidad de cuerpo y mente. 

Allá por los años 80, se llevó a un grupo de personas de edad avanzada (mayores de 70 años) a pasar unos días a un lugar de retiro. Durante esos días, en ese lugar se recreó el mundo tal y como era 20 años antes y se forzó a los participantes a hablar en tiempo presente sobre los eventos del momento: las noticias, las películas, los libros, las series de televisión. Al grupo de control—otro grupo de abueletes—se les llevó al mismo sitio, pero a ellos se les pidió que hablaran de aquellos años y sus acontecimientos en tiempo pasado. Pues bien, las personas que actuaron como si fueran 20 años más jóvenes por unos días mejoraron de forma objetiva su visión, su audición, su memoria, su fuerza y se veían razonablemente más jóvenes en apariencia. 

Ellen Langer afirma que buena parte del deterioro que sufrimos al envejecer es producto de nuestras mentes. No dejamos de hacer cosas porque nos hacemos viejos sino que nos hacemos viejos porque dejamos de hacer cosas. 

Quizás no puedas hacer las cosas exactamente igual que las hacías antes, pero podrás suplir en parte tus carencias con tu sabiduría. 

Otro aspecto a considerar es que la gente que presta más atención y vive más en el presente saborea cada momento y no dedica tanto tiempo a pensar qué va a ser de ella dentro de 10 años o a recordar con nostalgia el pasado, lo cual produce angustia vital y estrés.

En otro experimento verdaderamente impactante, se dividió a un grupo de diabéticos en tres partes iguales. Al primer tercio se le pidió que jugase durante 15 minutos a un juego de ordenador cuyo reloj estaba trucado e iba el doble de rápido que el tiempo real. El reloj del ordenador del segundo tercio iba la mitad de rápido que el tiempo real y el del último tercio iba según el tiempo real. Pues bien, se demostró que el ritmo al cual su cuerpo gestionaba los picos de glucosa replicaba el tiempo percibido, no el real. 

Imagen: https://thisisnthappiness.com/post/668857007730786304/but-to-be-young-was-very-heaven-joakim-eskildsen